สุขภาพ (Health)

การกดขี่ข่มเหงความดีทั่วไป

เสรีนิยมและเสรีนิยมร่วมสมัยมีแนวโน้มที่จะมีปฏิกิริยาต่อ Covid-19 และคำสั่งด้านสาธารณสุขต้องคำนึงถึงสองด้านของข้อผิดพลาดเดียวกัน ประธานาธิบดีไบเดนหมดความอดทน หลังจากหลายเดือนที่บอกชาวอเมริกันว่าไม่จำเป็นต้องสั่งวัคซีน ไบเดนประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่าอาณัติการฉีดวัคซีนของรัฐบาลกลางส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกัน 100 ล้านคน เขาไม่เพียงแต่ไม่ใส่ใจที่จะให้เหตุผลที่สอดคล้องกันแก่ประชาชนเท่านั้น แต่เหตุผลที่เขาให้มานั้นดูเหมือนจะแนะนำว่าอาณัติดังกล่าวจำเป็นเพราะผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนจำเป็นต้องได้รับการปกป้องจากผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งเป็นเหตุผลที่แสดงว่าวัคซีนที่ได้รับคำสั่งนั้นไม่ได้ ทำงาน! ความอดทนของไบเดนหมดลงแล้ว แทนที่จะสร้างกรณีที่ชัดเจนสำหรับความจำเป็นของอาณัติที่มีอำนาจบริหารที่ถูกต้องตามกฎหมายของเขา ซึ่งถูกจำกัดโดยกฎหมาย ไบเดนได้เลือกที่จะใช้อำนาจขององค์กรที่สอดคล้องกับอุดมการณ์และกฎระเบียบด้านความปลอดภัยของ OSHA เป็น “แนวทางแก้ไข” ทางการเมืองเพื่อให้บรรลุตามคำสั่งของผู้บริหารที่มี พิสูจน์ได้ยากเกินไป: เพื่อแสดงให้เห็นว่าอาณัตินั้นสมเหตุสมผล ถูกกฎหมาย และจำเป็น เช่นเดียวกับคำพูดของเขาในช่วงซัมเมอร์นี้เกี่ยวกับการใช้ CDC แบบใหม่เพื่อระงับการขับไล่ – “บางทีอาจผิดกฎหมาย แต่ก็คุ้มค่า” – กุญแจสู่กลยุทธ์ทางการเมืองของนายไบเดนดูเหมือนจะไม่มีรากในเหตุผลหรือความยุติธรรม แต่ ในเจตจำนงที่จะมีอำนาจในนามของ “ความดีส่วนรวม” โดยทันทีเผยให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องความดีส่วนรวมนั้นสามารถถูกทำร้ายได้อย่างไร อัยการสูงสุดของรัฐแดงบางคนได้ประกาศว่าพวกเขาตั้งใจที่จะใช้อำนาจของตนเองเพื่อต่อต้านการเข้าถึงของรัฐบาลกลาง พวกเขาต่อต้านความดีส่วนรวมหรือไม่? พรรคพวกจะตอบคำถามนั้นแตกต่างกัน ในช่วงเวลาที่รัฐบาลกลางได้เลือกที่จะฟ้องร้องเท็กซัสเกี่ยวกับข้อจำกัดการทำแท้ง คดีฟ้องร้องจำนวนมากตั้งแต่บุคคลไปจนถึงบริษัทและรัฐต่างๆ กำลังจะถูกฟ้องต่อรัฐบาลกลาง ฟังดูเหมือนอาณัติกำลังรับใช้ความเจริญรุ่งเรืองของทุกคนหรือไม่? คำสัญญาครั้งแรกของไบเดนเรื่อง “ความสามัคคี” ดูเหมือนจะน่าเชื่อถือน้อยกว่าที่เรากล่าวไว้ในเดือนมกราคม แต่ผลกระทบทางการเมืองที่น่าสะพรึงกลัว—ไม่พูดถึงความไม่ไว้วางใจอย่างใหญ่หลวงซึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวกับนโยบายด้านสุขภาพ—เผยให้เห็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่า Covid-19 มาก การซ่อนเร้นในที่แจ้งเป็นปัญหากับแนวความคิดของเราในเรื่องความดีส่วนรวม และในทำนองเดียวกัน วิธีการตัดสินของเราที่นับว่าสมเหตุสมผลและจำเป็นสำหรับการสิ้นสุดของความดีส่วนรวม เรามีพวกเสรีนิยมที่ต้องการใช้ไม้เท้ามากกว่าแครอทเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ พวกเขาเสนอมาตรการลงโทษอันน่าทึ่งในลักษณะที่ทำให้ผู้คนมองว่าความดีส่วนรวมนั้นเป็นเพียงไม้กระบอง ซึ่งเป็นอาวุธทางการเมืองที่ผู้มีอำนาจใช้ เป็นผลให้เราเห็นความสงสัยบางอย่างเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแนวเสรีนิยมที่จะปฏิเสธไม่เพียงแค่ทุกอำนาจหน้าที่ แต่ยังรวมถึงแนวคิดเรื่องความดีร่วมกันทั้งหมด แต่ทั้งพวกเสรีนิยมและเสรีนิยมต่างก็รวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันในข้อผิดพลาดทั่วไปซึ่งส่งเราไปสู่เกลียวมรณะ พวกเสรีนิยมร่วมสมัยที่รักการมอบอำนาจในนามของความดีส่วนรวม และพวกเสรีนิยมที่เกลียดชังทุกอาณัติของพวกเขา มักจะมุ่งไปทางสองด้านของข้อผิดพลาดเดียวกัน แต่ละคนนำเราไปสู่การปกครองแบบเผด็จการส่วนตัวหรือสาธารณะ ไม่ใช่เพราะพวกเขาชอบหรือคัดค้านคำสั่ง แต่เพราะพวกเขาแต่งงานกับความคิดที่ผิด ๆ เกี่ยวกับความดีร่วมกันซึ่งถือว่ารวมของส่วนตัวหรือของส่วนตัวที่แยกตัวออกจากกันอย่างรุนแรงซึ่งจากนั้นจะจินตนาการว่ารวมกันเป็นหนึ่ง โดยอำนาจบีบบังคับของอำนาจบริหารที่ครอบงำ หรือโดยความกลัวและการต่อต้านอำนาจของตนเท่านั้น Silas House นักประพันธ์จากรัฐเคนตักกี้และผู้เขียนบทความล่าสุดในมหาสมุทรแอตแลนติก ได้ยกตัวอย่างที่ดีของข้อผิดพลาดด้านหนึ่ง เฮาส์เชื่อว่า เช่นเดียวกับไบเดนและพวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ การต่อต้านการฉีดวัคซีนภาคบังคับนั้นสะท้อนถึงความชั่วร้ายของความเห็นแก่ตัว เช่นเดียวกับประธานาธิบดีที่ใจร้อนของเรา เฮาส์วาดภาพที่เยือกเย็นมากของศัตรูที่อนุรักษ์นิยมของเขาว่าเป็นคนหัวร้อนที่ไร้เหตุผลซึ่ง “ไม่เพียงแค่ไม่เต็มใจที่จะเสียสละเพื่อผู้อื่นในช่วงการระบาดใหญ่ พวกเขาโกรธที่ถูกขอร้อง” แท้จริงแล้วพวกเขาเป็นศัตรูต่อความดีส่วนรวมและต้องได้รับการปฏิบัติเช่นนี้ เช่นเดียวกับไบเดนและพวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ เฮาส์ไม่เรียกร้องมาตรฐานความสมเหตุสมผลที่จะยืนหยัดในศาล แต่เฮาส์มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจความคิดผิดๆ เกี่ยวกับความดีส่วนรวม เขาเล่าให้เราฟังถึงเรื่องราวที่เราผูกพันกันด้วยการเสียสละ ซึ่งเป็นเรื่องราวที่สะท้อนถึงความเชื่อทางศาสนาที่สะท้อนถึงศาสนาคริสต์ เป็นเวลาสองพันปีที่คริสเตียนเข้าใจคริสตจักรในฐานะสังคมที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวและสมบูรณ์โดยการเสียสละของพระคริสต์ แต่เฮาส์ไม่ได้พูดถึงศาสนจักร และไม่ได้พูดถึงการเสียสละของพระคริสต์ เขาพูดเกี่ยวกับอเมริกาในลักษณะที่คล้ายกับพวกเสรีนิยมสมัยใหม่ในยุคแรกๆ ที่จินตนาการว่ารัฐเป็นร่างกาย ซึ่งประกอบขึ้นจากการเสียสละสินค้าบางอย่างเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวมอย่างแท้จริง สิ่งนี้แตะโดยตรงที่ต้นกำเนิดของข้อผิดพลาด มุมมอง “โดยรวม” ของความดีส่วนรวมอาจเข้าใจได้ดีกว่าว่าเป็นสินค้าทั่วไปที่ “สร้างโดยสังคม” เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วมันทำงานจากสมมติฐานเชิงอภิปรัชญาที่กล่าวว่าความดีซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับเรานั้นเป็นเพียงสิ่งที่เราพูดเท่านั้น “ความดีร่วมกัน” เป็นเพียงสิ่งที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจ ไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่จริงและก่อนหน้าเรา แต่เป็นสิ่งที่เราสร้างขึ้นและสร้างขึ้นใหม่เป็นกลุ่มบุคคลที่สร้างสังคม ความผิดพลาดจากแนวคิดเสรีนิยมสมัยใหม่ในยุคแรกนี้เปลี่ยนสินค้าทั่วไปให้กลายเป็นสิ่งที่ยืดหยุ่นได้อย่างไม่มีขอบเขต แยกออกจากบัญชีวัตถุประสงค์ใดๆ ของลำดับชั้นของสินค้าที่วิ่งไปจนถึงผลรวมของความดีของพระเจ้า ด้วยเหตุนี้จึงมักมีความสงสัยเกี่ยวกับการอุทธรณ์ต่อความดีส่วนรวม เรากังวลอย่างถูกต้องว่าแนวคิดนั้นกำลังถูกใช้ในทางที่ผิด แต่ความจริงก็คือการล่วงละเมิดนั้นถูกเขียนลงในแนวคิดที่ผิดๆ ที่แนวคิดนี้ใช้กันโดยทั่วไป กระนั้น เราต้องไม่ละทิ้งความดีส่วนรวม เพราะมันถูกใช้ในทางที่ผิด—ใช้ในทางที่ผิด—ใช้ในทางที่ผิด—การใช้บางสิ่งในทางที่ผิดไม่ใช่ข้อโต้แย้งกับการใช้อย่างเหมาะสม การเรียกร้องอย่างเสรีต่อความดีส่วนรวมเข้ามาแทนที่ความเข้าใจในสมัยโบราณ ซึ่งมองว่าความดีส่วนรวมเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่ก่อนหน้าเราในฐานะปัจเจก และเราจะได้รับความสุขส่วนตัวจากการมีส่วนร่วมในสิ่งนั้น ต่อต้านผู้เสนอชื่อที่ต้องหันไปใช้อำนาจหรืออำนาจเพียงลำพังเพื่อรักษาความดี ทัศนะแบบเก่ามองว่าความดีส่วนรวมเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ และยกระดับผู้ที่มีส่วนร่วมในสิ่งนั้น คนส่วนใหญ่ในครอบครัวที่มีรูปร่างดีย่อมมีประสบการณ์อย่างน้อยก็ในรสนี้ เมื่อพวกเขาก้าวหน้าในคุณธรรมและความสุขอย่างแม่นยำเพราะผลประโยชน์มากมายที่หลั่งไหลมาจากการมีแม่และพ่อที่รักกันและลูกหลานของพวกเขาจึงมีส่วนร่วม ความดีที่แบ่งแยกไม่ได้ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาของครอบครัว พูดง่ายๆ กว่านั้น เมื่อเราแบ่งปันสิ่งดีๆ ร่วมกันให้กับครอบครัว นั่นไม่ใช่สมบัติของเรา แม้ว่ามันจะทำให้เราลุกขึ้น คำสั่งให้วัคซีนเป็นกรณีทดสอบที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจความไม่ลงรอยกันของแนวคิดโบราณและสมัยใหม่ของความดีทั่วไป ตัวอย่างเช่น การคัดค้านของผู้ปกครองต่อการฉีดวัคซีนโควิดแบบบังคับสำหรับเด็กนั้นไม่ได้ถูกตรวจสอบโดยทางการ แต่เพียงแค่ปฏิเสธว่าไม่สมเหตุผล เห็นแก่ตัว ไร้เหตุผล หรือแย่กว่านั้น บิดามารดาที่เป็นผู้พิทักษ์ทรัพย์สมบัติของครอบครัวอาจพิจารณาข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องและพิจารณาว่าการฉีดวัคซีนทดลองก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อบุตรหลานมากกว่าที่จำเป็น ในทำนองเดียวกัน ผู้ที่ติดเชื้อโควิดอาจหยิบยกข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้วเกี่ยวกับอัตราภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติ และถูกปฏิเสธไม่ให้ได้ยิน เพราะประเด็นไม่ใช่การแยกแยะว่าความดีคืออะไร แต่ให้สั่งการ เมื่อพวกเสรีนิยมเห็นแฟน ๆ ที่ไม่ได้สวมหน้ากาก 90,000 คนในเกมฟุตบอลของวิทยาลัย สิ่งที่พวกเขาเห็นก็คือคนเห็นแก่ตัวหรือคนโง่ที่ปฏิเสธที่จะเสียสละ โดยปราศจากเครื่องหมายแห่งการบูชายัญซึ่งผูกมัดสิ่งทั่วไป—หน้ากาก—สิ่งที่พวกเสรีนิยมทั้งหมดมองเห็นได้คือ 90,000 การขาดแคลนความดีส่วนรวม ทว่าสถิติลึกลับที่บอกเป็นนัยในที่นี้ ซึ่งเรียกร้องศรัทธาในพลังการตั้งชื่อที่แท้จริงของกลุ่มที่สร้างขึ้นนั้น ยังก่อให้เกิดผู้คลางแคลงเสรีนิยมที่ปฏิเสธมัน บนพื้นผิว การแบ่งแยกเสรีนิยมและเสรีนิยมดูเหมือนความขัดแย้งทั้งหมดของเราเหนืออาณัติ แต่ถ้าเรามองให้ลึกกว่านั้น พวกเสรีนิยมก็แบ่งปันมุมมองเสรีเกี่ยวกับความดีส่วนรวม เสรีนิยมแตกต่างจากเสรีนิยมเพียงในการปฏิเสธอำนาจรัฐที่จะผูกมัดมโนธรรมและบังคับการกระทำเพื่อสร้างมัน พวกเสรีนิยมของเราติดอยู่กับความผิดพลาดเดียวกันกับที่พวกเขาต่อต้านพวกเสรีนิยม พวกเสรีนิยมเชื่อว่าผู้ที่มีอำนาจสามารถกำหนดได้ว่าการเสียสละใดจำเป็นเพื่อประโยชน์ส่วนรวม และสามารถผูกมัดมโนธรรมได้ไม่ว่ากฎหมายของพวกเขาจะแสดงให้เห็นอย่างมีเหตุผลว่าเป็นกฎหมายที่ยุติธรรมหรือไม่ ในขณะที่นักเสรีนิยมเชื่อว่าเสรีภาพส่วนบุคคลนั้นสมบูรณ์ และการบังคับขู่เข็ญของรัฐใดๆ การเรียกร้องการเสียสละส่วนบุคคลที่ไม่ต้องการถือเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด สิ่งนี้ทำให้ประเทศของเราตกอยู่ในเส้นทางแห่งความตายที่น่ากลัวและเป็นไปไม่ได้ การตอบสนองแบบเสรีนิยมและเสรีนิยมต่อนโยบายสาธารณสุขเผยให้เห็นเกมที่ไม่มีผลรวมว่าอำนาจมีอยู่จริงในแต่ละส่วนหรือในผู้ที่มีอำนาจผูกมัดอย่างท่วมท้น หลีกเลี่ยงการไต่สวนเหตุผลทั้งหมดเกี่ยวกับความสามารถของเราที่จะรู้ว่าอะไรจริงและดี หลีกเลี่ยงการตรวจสอบที่จริงจังเกี่ยวกับธรรมชาติพื้นฐานของความดีส่วนรวมหรือความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ ทั้งฝ่ายเสรีนิยมและเสรีนิยมต่างก็มีส่วนร่วมในการต่อสู้โดยสุจริตสำหรับผู้ที่มีอำนาจเพียงพอ ปฏิเสธหรือสั่งให้ฉีดวัคซีน ดร. Jay Bhattacharya ศาสตราจารย์ด้านนโยบายด้านสุขภาพของโรงเรียนแพทย์สแตนฟอร์ดกล่าวว่า ขณะนี้เรามีนโยบายทางการเมืองที่ต่อต้านการแพร่ระบาดอย่างมากของโควิด ซึ่งบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนในนโยบายด้านสุขภาพที่เราต้องการ ทางออกเดียวคือผ่าน—ไปสู่มุมมองที่เก่าแก่กว่าของความดีร่วมกัน ซึ่งทำให้เกิดความเข้าใจแบบคลาสสิกมากขึ้นเกี่ยวกับความยุติธรรมและลักษณะของกฎหมายเอง ในบทความเรื่องกฎหมาย โธมัสควีนาสกล่าวถึงกฎพื้นฐานที่เจาะลึกประเด็นนี้ว่า “กฎหมายที่มนุษย์กำหนดกรอบนั้นยุติธรรมหรือไม่ยุติธรรม หากพวกเขายุติธรรม พวกเขาก็มีพลังแห่งการผูกมัดในมโนธรรม จากกฎนิรันดร์ที่ซึ่งพวกเขาได้มา” ควีนาสจะปฏิเสธการปฏิเสธอำนาจตามหลักการโดยเสรีนิยม และจะเห็นด้วยกับพวกเสรีนิยมว่าหน่วยงานของรัฐสามารถกำหนดให้ฉีดวัคซีนได้ ควีนาสสอนว่ารัฐสามารถบังคับและผูกมัดมโนธรรมในกฎหมายได้ แต่มีข้อ จำกัด หรือหากคุณต้องการ เงื่อนไขที่จำกัดสิ่งนี้ เขาให้เงื่อนไขเฉพาะสามประการ: กฎหมายเป็นเพียงเมื่อเหตุผลของกฎหมายได้รับคำสั่งให้ยุติความเฟื่องฟูของทุกคน เมื่อ สอง พวกเขาไม่เกินอำนาจตามกฎหมายของผู้บัญญัติกฎหมาย; และเมื่อ ประการที่สาม กฎหมายดังกล่าวไม่สร้างภาระอันไม่สมควรแก่อาสาสมัคร โดยอ้างคำกล่าวของออกัสตินที่ว่า “กฎหมายที่ไม่เป็นธรรมไม่ใช่กฎหมายเลย” ควีนาสยืนยันว่าอำนาจของสมาชิกสภานิติบัญญัตินั้นถูกทำให้ชอบธรรมได้อย่างแม่นยำผ่านการอุทธรณ์ถึงเหตุผลและการสิ้นสุดของกฎหมาย ภาระที่กำหนดนั้นสมเหตุสมผลสำหรับทุกคนหรือไม่? พวกเขาให้บริการปลายที่พวกเขาได้รับคำสั่งจริง ๆ หรือไม่? ในบริบทของนโยบายสาธารณสุข กรณีวัคซีนโปลิโอให้ความรู้ หากคุณได้รับวัคซีน ไม่เพียงแต่จะได้รับการคุ้มครองที่ดีส่วนบุคคลเท่านั้น แต่คุณยังได้ช่วยขจัดโปลิโอเพื่อมนุษยชาติทั้งหมด วัคซีนโควิดบังคับเป็นไปตามมาตรฐานความสมเหตุสมผลหรือไม่? นี่เป็นคำถามที่เราควรพยายามถามและตอบอย่างไม่ใส่ใจ เราทราบดีว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของเรามีประสิทธิภาพในการลดโอกาสการติดเชื้อ และอาจลดความรุนแรงของอาการได้ แต่เรารู้อย่างอื่นเกี่ยวกับวัคซีนโควิดของเราด้วย: วัคซีนโควิดไม่เหมือนกับวัคซีนโปลิโอบังคับ วัคซีนโควิดจะไม่กำจัดโควิด นี่หมายความว่าพวกเขาไม่ผ่านการทดสอบความสมเหตุสมผลหรือไม่? ไม่จำเป็น แต่เป็นคำถามที่มุ่งเป้าไปที่จุดสิ้นสุดของความเจริญรุ่งเรืองของส่วนรวมอย่างชัดเจน ในขณะที่หลีกเลี่ยงการละเมิดทางอารมณ์โดยทั่วไปที่เราเห็นในบทความแอตแลนติกของ Silas House หรือในอาณัติที่ไม่จำเป็นและต่อต้านการผลิตของ Biden . ตัวอย่างของการคิดในแง่ของการทดสอบความสมเหตุสมผลคือคำแถลงล่าสุดโดยสำนักงานหลักคำสอนของวาติกันซึ่งสนับสนุนให้ทุกคนที่มีความเสี่ยงที่จะได้รับการฉีดวัคซีน แต่ที่ยอมรับว่ากระบวนการทางการแพทย์ที่บังคับต้องเป็นไปตามเกณฑ์ความจำเป็นสูงที่จะนับเป็นภาระที่สมเหตุสมผล วาติกันไม่ปฏิเสธคำสั่งให้ฉีดวัคซีนในลักษณะที่เสรีนิยมอาจทำได้ เพราะพวกเขาตระหนักดีว่าอาจมีความจำเป็นและสมเหตุสมผลในการกำหนดวัคซีน เช่นเดียวกับโรคโปลิโอ คำแนะนำนี้มีรากฐานมาจากความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับความดีส่วนรวม รัฐสามารถผูกมัดความรู้สึกผิดชอบชั่วดีได้—พวกเสรีนิยมพูดถูกในเรื่องนี้ และพวกเสรีนิยมผิด—แต่เพียงด้วยวิธีการที่ตกลงกันว่าจะแยกแยะว่าอะไรจริงและยุติธรรม ไม่ใช่แค่เพียงการบังคับตามอำเภอใจและไม่จำเป็น ทั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติและกฎหมายไม่สามารถผูกมัดมโนธรรมโดยอาศัยอำนาจเพียงอย่างเดียวได้ นี่คือเหตุผลที่ตอนนี้หลายคนสนับสนุนให้มีการไม่เชื่อฟังในทางแพ่ง ไม่ใช่เพราะพวกเขาไร้กฎหมาย เห็นแก่ตัว หรือเป็นศัตรูต่อผลประโยชน์ส่วนรวม แต่เพราะพวกเขาคิดว่ากฎหมายไม่สมเหตุสมผล และไม่จำเป็น หากกฎหมายไม่สามารถพิสูจน์ได้ หากก่อให้เกิดภาระเกินควรโดยไม่มีที่สิ้นสุด หากเกินอำนาจของสมาชิกสภานิติบัญญัติ หากไม่สอดคล้องกับเหตุผลหรือแม้แต่ข้อเท็จจริงพื้นฐาน ก็ไม่สามารถผูกมัดมโนธรรมได้ เพราะไม่มีอำนาจใดสามารถบังคับการเชื่อฟังอย่างไร้เหตุผลได้ การอภิปรายของเราเกี่ยวกับข้อบังคับเกี่ยวกับหน้ากากและวัคซีนได้เปิดโปงรอยแยกมากมายในชีวิตร่วมกันของเรา ไม่เพียงแต่ในประเทศนี้แต่รอบๆ จักรวรรดิเสรีนิยมด้วย สิ่งที่การโต้วาทีเชิงชีวการเมืองของเราเกี่ยวกับโควิด-19 เปิดเผยคือเราอ่อนล้า และทำงานมานานเกินไปภายใต้ความเข้าใจที่ผิดๆ เสื่อมเสีย คอนสตรัคติวิสต์เกี่ยวกับความดี ซึ่งไม่สมเหตุสมผลทั้งหมด และไม่นำไปสู่การเฟื่องฟูของ คอมมอนส์ โควิดไม่ใช่ภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อการดำรงอยู่ทางการเมืองของเรา แต่ชีวิตทั่วไปของเรากลับถูกกดขี่ข่มเหงด้วยความคิดที่ผิดๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ผูกมัดเราไว้ด้วยกัน CC Pecknold เป็นรองศาสตราจารย์ด้านเทววิทยาเชิงระบบที่มหาวิทยาลัยคาธอลิกแห่งอเมริกา สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับซีรีส์ “การถอดหน้ากาก” คลิกที่นี่

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button