อาหาร (Food)

ศูนย์ของจอร์จ แพคเกอร์ไม่สามารถถือได้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หนังสือของพวกเสรีนิยมได้หดตัวลงตามความทะเยอทะยานของพวกเขา สำหรับ A Thousand Small Sanities ในปี 2019 Adam Gopnik นักเขียนชาวนิวยอร์กได้ใช้ 272 หน้าเพื่ออธิบายอย่างน่าประหลาดใจว่าลัทธิเสรีนิยมเป็นอย่างไร ปีที่แล้ว Anne Applebaum แห่งมหาสมุทรแอตแลนติกได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง Twilight of Democracy ซึ่งมีเนื้อหายาว 224 หน้าเกี่ยวกับผลกระทบจากอำนาจนิยมแบบเผด็จการยุโรปที่คืบคลานมาเป็นเวลากว่า 2 ทศวรรษในแวดวงงานเลี้ยงอาหารค่ำของเธอ ถึงคราวของจอร์จ แพคเกอร์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นเดอะนิวยอร์คเกอร์ ซึ่งปัจจุบันคือเดอะแอตแลนติก ที่จะแตกแยกในการอธิบายว่าเสรีนิยมที่เจ็บป่วยคืออะไร และสิ่งที่สามารถแก้ไขได้ Last Best Hope: America in Crisis and Renewal โดย George Packer Farrar, Straus and Giroux, 240 pp., $27.00 นักเขียนทั้งสามคนนี้แบ่งปันมุมมอง คนรุ่นหนึ่ง—พวกเขาล้วนเป็นรุ่นเบบี้บูมเมอร์—และการนับจำนวนคำ: เช่นเดียวกับ Gopnik และ Applebaum ก่อนหน้านี้ เขา Packer นำ Last Best Hope: America in Crisis and Renewal กลับบ้านด้วยจำนวนหน้ามากกว่า 200 หน้า และสำหรับหลายๆ หน้านั้น ก็ยังไม่ชัดเจนว่าเขาจะมีเนื้อหาเพียงพอที่จะทำจนจบหรือไม่ ความบางทางกายภาพของหนังสือเหล่านี้ทรยศต่อความเปราะบางของความคิดเสรีนิยมในช่วงเวลาวิกฤต: โจมตีจากทั้งทางซ้ายและทางขวา เป็นตัวประกันทางการเงิน และไม่สามารถรักษาความเสมอภาคที่ยึดหลักสัญญาของเสรีภาพส่วนบุคคลได้อีกต่อไป เสรีนิยมสร้างตัวเองใหม่? แม้ว่าพวกเสรีนิยมจะต่อสู้กับคำถามนี้ พวกเขาต้องเผชิญกับความเป็นจริงที่ซับซ้อน: อันที่จริง ลัทธิเสรีนิยมไม่ได้อยู่ในความระส่ำระสาย อันที่จริง ในหลาย ๆ ด้าน มันเป็นความสำเร็จที่โดดเด่น เพียงสามทศวรรษหลังจากการล่มสลายของม่านเหล็ก ลัทธิเสรีนิยมใหม่ซึ่งรักษาชุดเสรีภาพและสิทธิของหลักคำสอนคลาสสิกไว้ในขณะที่ติดตั้งตลาด แทนที่จะเป็นรัฐบาลในฐานะผู้ชี้ขาดการกระจายความมั่งคั่งขั้นสุดท้าย ได้สถาปนาตนเองเป็นสภาวะทางการเมืองของธรรมชาติตลอดมา มากของโลกที่พัฒนาแล้ว ลัทธิเสรีนิยมเป็นลัคนาแม้ว่าจะอยู่ในภาวะวิกฤตก็ตาม ความขัดแย้งนี้ยับยั้งแทนที่จะปลดปล่อยจินตนาการเสรี: ในสายตาของพรรคพวก ความสำเร็จของลัทธิเสรีนิยมก็เหมือนกับความสำเร็จของสหรัฐอเมริกาเอง หมายความว่ามันเป็นทางออกสำหรับปัญหาของตนเองเสมอ อเมริกายิ่งใหญ่อยู่แล้ว ความล้มเหลวในการพิจารณาถึงความยุ่งยากเหล่านี้—เพื่อค้นหาว่าส่วนใดของลัทธิเสรีนิยมที่ล้มเหลวและส่วนใดที่ได้ผล เพื่อแยกแยะสิ่งที่ดีจากความชั่ว—อธิบายได้มากว่ามีอะไรผิดปกติกับหนังสือ Little Liberal Books ล่าสุด หนังสือเหล่านี้ไม่ได้มีความสำคัญอย่างแท้จริงหรือขาดความเคร่งเครียด หนังสือเหล่านี้มีจิตวิญญาณที่ใกล้ชิดกับคำสอนมากขึ้น ความไม่ต่อเนื่องกันพื้นฐานกำหนดประเภท Last Best Hope ก็ไม่มีข้อยกเว้น Packer เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากเรื่องราวความโอหังของชาวอเมริกันในต่างประเทศ หนังสือเช่น The Assassins’ Gate: America in Iraq และเมื่อเร็วๆ นี้ Our Man: Richard Holbrooke และจุดจบของศตวรรษแห่งอเมริกา แสดงให้เห็นถึงการจัดตั้งนโยบายต่างประเทศที่จงใจโดยจงใจ ซึ่งดาราที่เจิดจรัสที่สุดอุทิศตนเพื่อความเป็นอันดับหนึ่งของอเมริกาโดยไม่ต้องสละเวลาเรียนภาษาต่างประเทศ ภาษาหรือการศึกษาตนเองเกี่ยวกับโลก ใน Last Best Hope นั้น Packer นำระเบิดที่อเมริการู้จักดีที่สุด ซึ่งทำให้เกิดการล่มสลายของอิรักและอาชีพของคนเกียจคร้านของกระทรวงการต่างประเทศเช่น Holbrooke และนำไปใช้กับปัญหาในประเทศของประเทศ ความคิดของเขาคือการที่อเมริกากลายเป็นรัฐที่ล้มเหลวซึ่งต้องการการแทรกแซงจากเสรีนิยมของตนเอง เป้าหมายของภารกิจคนเดียวนี้คือการอธิบายว่า “ทำไมเราถึงแตกแยก” และ “เราจะกลับเป็นประเทศได้อย่างไร” การปฐมนิเทศของการสอบสวนนี้ค่อนข้างซับซ้อนอย่างน่าประหลาด ซึ่งเป็นความจริงที่จับได้จากการผ่าตัดที่ Packer ดำเนินการในบรรทัดที่ให้ชื่อหนังสือ ในขณะที่อับราฮัม ลินคอล์นเคยประกาศว่าอเมริกาเป็น “ความหวังสุดท้ายที่ดีที่สุดของโลก” แพคเกอร์เชื่อ—ถูกต้อง—ว่าสหรัฐฯ ไม่สามารถอ้างว่าเป็น ในมือของนักเขียนคนอื่น บางทีแม้กระทั่งเวอร์ชันก่อนหน้าของ Packer เอง “ความหวังสุดท้ายที่ดีที่สุด” อาจถูกนำกลับมาใช้ใหม่อย่างแดกดัน เป็นการวิพากษ์วิจารณ์การฉายภาพอำนาจของตนในต่างประเทศของอเมริกาหรือเป็นคำสั่งสอนให้เรียนรู้จากส่วนที่เหลือ โลก; สิ่งที่เราได้มาคือการใช้งานในการบริการของคนโดดเดี่ยวที่ไม่มีความคิดเอาจริงเอาจัง “ไม่มีใครจะช่วยเราได้” แพคเกอร์ประกาศ “เราคือความหวังสุดท้ายของเรา” วิธีเดียวที่อเมริกาจะแก้ไขตัวเองได้ก็คือมีอเมริกามากขึ้น Last Best Hope ได้รับแรงบันดาลใจจาก “แผ่นพับทางการเมืองจากช่วงวิกฤตอื่นๆ” ตามธรรมเนียมที่ดีที่สุดของ Carlyle และ Swift เขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในครึ่งแรกของหนังสือที่สรุปทวีตอายุหนึ่งปี ประเด็นของบทสรุปนี้—ซึ่งนำเราผ่านช่วงการระบาดใหญ่ในระยะแรก ความเกินกำลังของฝ่ายบริหารของทรัมป์ และการประท้วงของจอร์จ ฟลอยด์—คือการยอมให้แพคเกอร์ ที่ซื่อสัตย์ต่อรูปแบบเสรีนิยม ยอมรับปัญหาที่ชายขอบของการเมืองร่างกายในขณะที่เน้น ความสมบูรณ์โดยธรรมชาติ นี่คือการโต้แย้งโดยอารมณ์อ่อนไหว ซึ่งเครื่องมือเชิงโวหารที่เป็นหัวหน้าคืออติพจน์ คำพูดของ Walt Whitman และฉากวีรบุรุษและพลเมืองที่กล้าหาญ: อเมริกาถูกแบ่งแยก แต่ยังคงเป็นประเทศของ “คนดี” ที่ “เราทุกคนต้องการเป็นคนดี เพื่อนบ้าน” (เรา?); ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเป็นพิษต่อสาธารณสมบัติ แต่องค์กรที่รับผิดชอบในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานคือ “ผู้ประกอบการที่ยอดเยี่ยมและประสบความสำเร็จ” (ใช่หรือไม่); การประท้วงเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วเผยให้เห็นถึงความเสื่อมถอยในศักยภาพของประเทศในการปกครองตนเอง แต่แพคเกอร์อ้างคำพูดของแม่ของจาค็อบ เบลกที่โหดร้ายของตำรวจ เชื่อว่าอเมริกาจะ “ยิ่งใหญ่ได้เมื่อเราประพฤติตัวดี” (หมายความว่าอย่างไร และเหตุใดจึงสำคัญ?); สภาคองเกรสอาจไม่สมบูรณ์ แต่ก็ยังเป็น “องค์กรนิติบัญญัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก” (ใช่ไหม) ความอึกทึกของคุณสมบัติเหล่านี้เป็นเพียงการทำให้ข้อเสนอแนะเพียงเล็กน้อยของแพคเกอร์สำหรับแนวทางระดับชาติที่ก้าวหน้า ปล่อยให้เขาเป็นนักโทษไปสู่ลัทธิประวัติศาสตร์ที่น่าอับอาย: ใครจะสนว่าสภาคองเกรสเป็น “องค์กรนิติบัญญัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก” หรือไม่? วันนี้มันยุ่งเหยิง อะไรก็ตามที่เป็นอดีตก็ไม่มีความสำคัญต่ออนาคตของมัน เศษเสี้ยวของความเข้าใจเล็ก ๆ ปรากฏขึ้นเป็นครั้งคราว แต่ก็ไม่เจาะม่านของหนังสือชาตินิยมศิลปที่ไร้ค่า Packer ไม่ได้ตระหนักถึงแรงผลักดันที่แท้จริงของความบกพร่องในอเมริกา—การล่มสลายของความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงและระบบเศรษฐกิจที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ซึ่ง “ทำให้ความเป็นปึกแผ่นของชาติในภาวะวิกฤตเป็นไปไม่ได้”—แต่ดูเหมือนว่าเขาไม่เคยสนใจที่จะตรวจสอบสาเหตุเหล่านี้อย่างลึกซึ้งเกินไป ความสนใจที่แท้จริงของเขาอยู่ที่คำอธิบาย ไม่ใช่การวิเคราะห์ ที่ซึ่งเกจิคนอื่น ๆ ยังคงผลักดันความเบื่อหน่ายเก่าของประเทศที่แบ่งออกเป็นสองส่วน (ซ้าย-ขวา เมือง-ประเทศ ชายฝั่ง-ใจกลาง ฯลฯ) แพคเกอร์ยืนยันอย่างกล้าหาญว่าจริงๆ แล้วมีสี่ทวีปอเมริกา: อเมริกาอิสระ (เรแกน, ฟรี นักการตลาด อนุรักษ์นิยมด้านการคลัง), Smart America (ประเภท Silicon Valley, ชนชั้นสูงทางวิชาการ, ผู้เชื่อในคุณธรรม), Real America (คนที่กล้าหาญ, พรรคอนุรักษ์นิยมทางสังคมและศาสนา) และ Just America (Black Lives Matter, การเมืองอัตลักษณ์ที่เหลืออยู่, ต่อต้านทุนนิยม) . หัวใจของ Last Best Hope นั้นอุทิศให้กับการอธิบายสี่หมวดหมู่เหล่านี้ ซึ่งเป็นแบบฝึกหัดแบบฟรีดแมนในการอธิบายสิ่งที่ชัดเจนมากเกินไป ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเดือดลงไปที่แนวคิดที่ว่ากองกำลังหัวรุนแรงกำลังโจมตีสถานประกอบการทางการเมืองทั้งทางซ้ายและทางขวา การเดินทางไปทั่วอเมริกาทั้งสี่นี้ทำให้ Packer ดื่มด่ำกับพรสวรรค์ในการทำให้มีคุณธรรมแบบพ่อ (“อิสรภาพที่แท้จริง” หมายถึง “ต้องเติบโตขึ้น”) และภาพร่างตัวละครที่ไม่คุ้นเคย: จนถึงจุดหนึ่ง Packer แจ้งให้เราทราบว่า Sarah Palin ดึงดูดพวกอนุรักษ์นิยม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ “แว่นตาไร้ขอบ” ของเธอ ปล่อยให้ผู้อ่านไตร่ตรองถึงทิศทางที่ GOP อาจมีหากผู้หัวรุนแรงหนุ่มผู้กล้าหาญคนนี้ไม่ได้รวมตัวกันในดินแดนใจกลางของอเมริกาพร้อมกับ “คลั่งไคล้คุณ” กับ Big Spectacle Frame อนุกรมวิธานที่โง่เขลานี้แสดงให้เห็นชัดเจนคือ เนื้อแท้ของ Packer นั้นไม่ใช่ Free America, Smart America หรือ Real America ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการปฏิบัติด้วยความเห็นอกเห็นใจที่มีมนุษยธรรม แต่ด้วยความตื่นและเกล็ดหิมะของ Just America ในการอ่านของ Packer ฝ่ายซ้ายร่วมสมัยที่มุ่งมั่นต่อแนวคิดเช่น “ความยุติธรรมทางสังคม” และการปลุกระดมให้เกิดการปลุกระดมทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ยุโรปอย่างไร้ความหวัง ถือเป็นภัยต่อประเทศอย่างแท้จริง เพราะมันขัดต่อค่านิยมการตรัสรู้—ความเที่ยงธรรม ความมีเหตุมีผล วิทยาศาสตร์ และเหนือสิ่งอื่นใดความเสมอภาคและเสรีภาพของแต่ละบุคคล—ซึ่งความสอดคล้องของสาธารณรัฐอยู่ ภาพที่มืดมิดปรากฏขึ้นในประเทศที่นักเรียนทุกคนกำลังอ่าน Michel Foucault และ Judith Butler ข่มเหงพลเมืองที่แน่วแน่ของอเมริกาที่แท้จริง เสรี และฉลาดด้วยคำศัพท์ทางเทคนิคที่ทำให้สับสน เช่น “สิทธิพิเศษ” และ “อันตราย” และบ่นเกี่ยวกับการจัดสรรวัฒนธรรมใน อาหาร: ด้วยการสูดลมหายใจ Packer ตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้แอกของการตื่น “บั๋นหมีทำจากหมูย่างและผักดองบนขนมปังบาแกตต์ ไม่ใช่หมูฉีกและโคลสลอว์บนเชียบัตตา” ฝ่ายซ้ายโง่ คิดถึงอาหารกลางวันเสมอ! ดูเหมือนว่าเขาจะอารมณ์เสียมากโดยยกเลิกการบุกรุกของวัฒนธรรมในโลกของ banh mi และต้องการ – กับประเภทเนื่องจากสิ่งที่ฝึกฝนเขาใน Last Best Hope คือความทันสมัยของทฤษฎีทางวิชาการ – เพื่อผลักดันโครงสร้างหลังของ กรณีอาหารสำเร็จรูป ซึ่งชื่อแซนวิชแบบดั้งเดิมกลายเป็นสัญลักษณ์ลอยตัวเพื่อยึดติดกับโปรตีน สมุนไพร ขนมปัง และซอสที่ผู้ผลิตแซนวิชต้องการ แต่มีจุดที่ banh mi หยุดเป็น banh mi และกลายเป็นอย่างอื่นอย่างชัดเจน เมื่อคุณอ่านคำเหล่านี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะหนีจากความรู้สึกที่ว่า Last Best Hope เป็นหนังสือสามเล่มในเล่มเดียว: ความคร่ำครวญของหมอกเกี่ยวกับสภาพของคนร่วมสมัยที่หลงเหลืออยู่ ความซาบซึ้งของผู้สังเกตการณ์ในอเมริกาในศตวรรษที่สิบเก้าเช่น Tocqueville และ Whitman ทำให้เกิดความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับจิตวิญญาณอเมริกันร่วมสมัย (“Road rage was invented here,” Packer บอกเราอย่างงุนงงเมื่อถึงจุดจบของหนังสือ ทำให้กรณีที่ ความรุนแรงของยานยนต์สามารถเป็นกาวที่ทำให้อเมริกากลับมารวมกันอีกครั้ง); และเอกสารนโยบายเกี่ยวกับมาตรการต่อต้านความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ หนังสือเล่มนี้เหมาะสำหรับใคร? ในบางครั้ง ผ่านการใช้บุคคลที่ 2 คำตอบจะเล็ดลอดออกมา: Last Best Hope มีไว้สำหรับผู้ที่ต้องการความตื่นตระหนกจากการระบาดใหญ่เพื่อ “ตระหนักว่าราคาและความเร็วที่น่าอัศจรรย์ของการจัดส่งไมโครกรีนออร์แกนิกจาก Amazon Fresh ถึงหน้าบ้านคุณนั้นขึ้นอยู่กับ ความจริงที่ว่าคนที่เติบโต คัดแยก แพ็ค และส่งมอบต้องทำงานในขณะที่ป่วย” กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสำหรับคนอย่าง George Packer: มืออาชีพชนชั้นกลางที่สะดวกสบายที่เข้าใจถึงความโหดร้ายของเศรษฐกิจอเมริกันอย่างล่าช้า แต่ไม่ต้องการให้สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงไปมากจนสูญเสียประเทศที่ทำให้พวกเขา ประสบความสำเร็จและนำไมโครกรีนมาให้พวกเขา สอดคล้องกับการมีส่วนร่วมนี้ รูปแบบของการรักตนเองจะทำเครื่องหมายทุกหน้า ในการพูดนอกเรื่องที่น่าสยดสยองหลายครั้งของเขาเกี่ยวกับความสอดคล้องของคนถนัดซ้าย Packer ยกย่องนักข่าวที่อายุน้อยกว่าว่าแบก “ตำรวจทางความคิด” ไว้ในหัวและถามคำถามเช่น: “ฉันขอพูดแบบนี้ได้ไหม? ฉันมีสิทธิ์ไหม คำศัพท์ของฉันถูกต้องหรือไม่” อย่างน้อยคำถามทั้งหมดที่ดูเหมือนเป็นภาคแสดงที่สมเหตุสมผลสำหรับการคิดและการเขียน แต่ไม่ใช่ที่นี่ คำแนะนำของ George Packer สำหรับนักข่าวรุ่นเยาว์นั้นเหมือนกับคำแนะนำของเขาที่มีต่อพลเมืองอเมริกา: จงเป็นเหมือน George Packer ให้มากขึ้น และด้วยความเป็นธรรม นั่นเป็นกลยุทธ์ที่ได้ผลค่อนข้างดีสำหรับจอร์จ แพคเกอร์ ท้ายที่สุด นี่คือชายคนหนึ่งที่ตีพิมพ์ไดอารี่เล่มแรกของเขาในวัยยี่สิบปลายๆ ของเขา และเก็บเกี่ยวผลตอบแทนจากความมั่นใจในตนเองนั้นนับแต่นั้นมา (การไปเยลอาจช่วยได้) การทิ้งคนร่วมสมัยทิ้งเป็นวิธีที่ Packer จะยืนยันอีกครั้งว่าเขามีแนวคิดเสรีนิยมโดยผูกมัดเขากับสาเหตุของการปฏิรูปเครื่องสำอาง มีอย่างอื่นที่ทำงานอยู่ในข้อเหล่านี้อย่างไรก็ตาม จากการตรวจสอบบรรณานุกรมของ Packer อย่างละเอียดถี่ถ้วน ดูเหมือนว่ายุติธรรมที่จะคาดเดาว่าความขมขื่นที่เขารู้สึกไปทางซ้ายนั้นเกิดจากความเสียใจในระดับหนึ่ง ในปี 1989 แพคเกอร์รู้สึกผิดหวังกับความไม่เท่าเทียมที่เพิ่มขึ้นของประเทศและความล้มเหลวของพรรคประชาธิปัตย์หลังจากทศวรรษของลัทธิเรแกน เข้าร่วมพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยแห่งอเมริกา เขาลาออกจากองค์กรเมื่อไม่กี่ปีหลังจากที่บิล คลินตันขึ้นสู่อำนาจ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เขาถูกครอบงำโดยสื่อของ The New Yorker และสนับสนุนการรุกรานอิรักของอเมริกา ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาจะเสียใจเมื่อเขาเขียนเรื่องราวเกี่ยวกับสงคราม The Assassins’ Gate ในไดอารี่เล่มที่สองของเขา Blood of the Liberals ของปี 2000 Packer เล่าถึงเรื่องราวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ขาดหายไปกับฝ่ายซ้ายสุดโต่ง หนังสือเล่มก่อนหน้านั้นคาดการณ์—และในบางกรณีก็สะท้อนเกือบทุกคำ—ความหมกมุ่นสำคัญหลายประการของ Last Best Hope: การแบ่งแยกพรรคพวกของอเมริกา การเสื่อมถอยของลัทธิเสรีนิยม (ซึ่ง “ในปี 1989” ได้ “กลายเป็นทั้งที่เคร่งครัด เกือบจะเป็นนามธรรมและถูกประนีประนอมอย่างสิ้นหวัง” ) การเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ รากฐานของเรแกนโนมิกส์ในความโกลาหลของทศวรรษ 1970 และการทำลายล้างของสถาบันการศึกษาหลังทศวรรษ 1960 ที่ “ความเป็นสากลทั้งหมดของการตรัสรู้ … ถูกเผาไหม้จนร้อนระอุภายใต้การจ้องมองอย่างเข้มข้น” ของ “โลหะสี่เหลี่ยมจัตุรัส” ของฟูโกต์ แว่นตา.” (ใน Packer cosmology แว่นไร้ขอบเป็นตัวแทนของ Real America ในขณะที่กรอบโลหะเป็นจิตวิญญาณของ Perfidious France) What Blood of the Liberals ชี้แจงว่า Last Best Hope ไม่ได้กล่าวถึงก็คือมันเป็นการผสมผสานระหว่างความทะเยอทะยาน การอนุรักษ์ตนเอง และความเป็นส่วนตัว โศกนาฏกรรมที่ผลักดันให้ Packer ละทิ้งลัทธิฝ่ายซ้ายและกลับสู่ยุคเสรีนิยม: ความทะเยอทะยาน เพราะเขาพบว่า DSA นั้นน่าเบื่อและไร้ขอบเขต การรักษาตัวเองและโศกนาฏกรรมส่วนตัว เพราะเขาตำหนิพลังที่ประมาทของลัทธิหัวรุนแรงในทศวรรษ 1960 ที่ทำให้พ่อของเขาเสียชีวิต ในปีพ.ศ. 2512 เฮอร์เบิร์ต แพ็กเกอร์ ผู้บริหารมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดที่พยายามจะรักษาบ้านของมหาวิทยาลัยให้อยู่ในระเบียบผ่านความสูงของวัฒนธรรมที่ขัดแย้งกัน ยอมจำนนต่อจังหวะ; สามปีต่อมา เขาฆ่าตัวตาย “ทำไมมันถึงเกิดขึ้น” Packer ถามถึงการเสียชีวิตของบิดาใน Blood of the Liberals “มันจะเกิดขึ้นกับฉันไหม” การสูญเสียพ่อแม่ในสถานการณ์เช่นนี้คงเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษสำหรับ Packer รุ่นเยาว์ที่จะรับมือ แต่ในขณะที่ความบอบช้ำนั้นอาจช่วยให้เขากลับเข้าสู่อ้อมแขนของลัทธิเสรีนิยมในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมา แต่ก็ไม่ได้ให้พื้นฐานที่ดีในการทำความเข้าใจกับปัญหาทางการเมืองของประเทศในทศวรรษที่สามของทศวรรษนี้ ลักษณะที่เป็นส่วนตัวอย่างมากของการกลับมาสู่ลัทธิเสรีนิยมของ Packer ทำให้เขามีความรู้สึกผิดเพี้ยนของแนวการต่อสู้ทางวัฒนธรรมของอเมริกาและอำนาจของฝ่ายซ้ายซึ่งกำหนดไว้อย่างหลวม ๆ เพื่อแยกสาธารณรัฐออกจากกัน ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา เราเห็นแพ็คเกอร์แสดงความทุกข์ทรมานก่อนหน้านี้เหล่านี้อีกครั้ง ซึ่งยังคงคุกรุ่นอยู่ที่ความยุติธรรมทางสังคมที่เหลืออยู่ ยังคงถูกกระตุ้นโดยบาดแผลที่เกิดจากค่านิยมการตรัสรู้อันเป็นที่รักของเขา ยังคงหวาดกลัวความรุนแรงที่การเคลื่อนไหวอาจปลดปล่อยออกมา แต่ตระหนักดีถึงความไม่เพียงพอของเสรีนิยม ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ที่ลึกล้ำ—และยังคงเคลื่อนไหวอยู่ บางทีอาจจะด้วยความเห็นอกเห็นใจที่อดกลั้นไว้นานสำหรับสังคมนิยมประชาธิปไตย สิ่งนี้หมายความว่า Last Best Hope มักจะอยู่ห่างจากความคิดที่ถูกต้องเพียงครึ่งย่อหน้า หากมีความคิดดีๆ (แต่แทบจะไม่แปลกใหม่) ผ่านหน้าเหล่านี้ นั่นคือประเทศจะไม่สร้างตัวเองใหม่หากไม่มีการวัดความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจที่มากขึ้น แต่ Packer ต้องการความเท่าเทียมกันโดยไม่มีความยุติธรรม (ตื่นเกินไป!) และเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีทางเลือกที่ยาก เขาให้เหตุผลว่าแทนที่จะประท้วง “เราต้องการการเคลื่อนไหวที่ประสานกัน” ซึ่งไร้เดียงสา ไร้สาระ และการอ่านผิดเกี่ยวกับธรรมชาติของการเผชิญหน้าในเบื้องต้นของการเมืองทั้งหมดในเวลาเดียวกัน “การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแก่ตำรวจ” จะมีลักษณะอย่างไรหากได้รับการปรับปรุงใหม่ในนามของ “การเคลื่อนไหวเพื่อความสามัคคี”—“ให้ความรู้แก่ตำรวจ”? ฉันเชื่อว่าได้ลองแล้ว แม้ว่า Last Best Hope จะเรียกเก็บเงินเป็นหนังสือการเมือง การเมือง แต่กลับกลายเป็นว่าสิ่งหนึ่งที่ Packer กลัวที่สุด ซึ่งมักจะนำเขาไปสู่เส้นทางแห่งความขัดแย้งในตนเอง เขาวิพากษ์วิจารณ์ BLM และขบวนการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติสำหรับการผลิต “การเมืองด้วยท่าทาง” อย่างหมดจดไม่สนใจ “การปฏิรูปสังคมมากกว่าการปฏิวัติในจิตสำนึก” แต่ความคิดทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับรัฐบาลซึ่งเขายืนกรานที่จะเรียกว่า “การปกครองตนเอง” นั้นเคร่งครัด เป็นรายบุคคลและจิตวิทยา ในมุมมองนี้รัฐบาลไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบไดนามิกระหว่างผู้ว่าการและผู้ที่ถูกปกครอง เป็นชุดของ “นิสัยการคิดและการกระทำ” ที่ “เริ่มต้นในตัวเรา” ดีที่สุด การปฏิวัติจะปราศจากคาเฟอีน ด้วยหัวของพวกเขา ในช่วงสุดท้ายของ Last Best Hope Packer ได้ทิ้งรายการแนวคิดเชิงนโยบายที่เร่งรีบเพื่อช่วยให้ประเทศกลับมารวมกันอีกครั้ง: การดูแลสุขภาพถ้วนหน้า การขยายเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม การเพิ่มภาษีอสังหาริมทรัพย์ กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ฟื้นคืนชีพ และ เร็ว ๆ นี้. สิ่งที่น่าแปลกใจเกี่ยวกับรายการนี้ไม่ใช่ว่าไม่ดี—ในทางตรงข้าม ความคิดทั้งหมดเหล่านี้ดี—แต่ว่ามันอยู่ในฉันทามติของการคิดแบบเสรีนิยมในปัจจุบันมากเพียงใด และอ่อนโยนเพียงใด รากฐานที่นุ่มนวลสำหรับการสร้างใหม่ ประเทศ. ในรายการนี้ ไม่มีอะไรเกี่ยวกับการปฏิรูปสถาบัน (Packer แทบไม่พูดถึงเรื่องผิดสมัย เช่น วุฒิสภาหรือศาลฎีกา) ไม่มีอะไรเกี่ยวกับการเงินหรือการเงินในชีวิตประจำวัน ไม่มีอะไรจะท้าทายการอยู่ใต้บังคับบัญชาของสาธารณชนต่อเอกชน ไม่มีอะไรเกี่ยวกับ ภัยพิบัติทางอารยธรรมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับการลดคาร์บอน (และระดับชาติ) ทั่วโลก ในยุคที่เรียกร้องความคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง Packer เสนอการเพิ่มขึ้นทีละน้อยที่เปียกชื้น เขาต้องการ “ทำให้อเมริกาอีกครั้ง” หลักคำสอนของเขาคือ MAGA ที่ไม่มี G หรือ MAA ความล้มเหลวที่แท้จริงที่นี่คือความล้มเหลวของจินตนาการ Packer กล่าวว่าการสร้างอเมริกาขึ้นใหม่หมายถึงการสร้าง “เรื่องราวที่ดีขึ้น” และเขาพูดถูก แม้ว่าเรื่องราวที่ดีกว่าควรจะเกี่ยวข้องมากกว่าแค่พูดว่า: “คุณกำลังจมอยู่กับหนี้สิน โลกนี้สุกงอม และงานของคุณก็ยังแย่ แต่ Facebook ได้พังทลายลง และตอนนี้คุณมีบริการด้านสาธารณสุขแล้ว” แพคเกอร์ที่อายุน้อยกว่าอาจพบวิธีแก้ปัญหาในสังคมนิยมประชาธิปไตย แต่นักอุดมคตินั้นได้หายไปนานแล้ว และหลักคำสอนที่นำมาใช้แทนเขาก็ยังคงได้รับชัยชนะอย่างเหน็ดเหนื่อยเมื่อไม่นานนี้ หากลัทธิเสรีนิยมยังคงเป็นดาวเด่นทางการเมืองของอเมริกา ก็ต้องมีวิสัยทัศน์ที่ดีขึ้น—ซึ่งยึดติดอยู่กับความคิดสร้างสรรค์ การดูแล นิเวศวิทยา ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร—ว่าเสรีภาพส่วนบุคคลและความดีส่วนรวมสามารถเชื่อมประสานเข้าด้วยกันได้อย่างไร นิมิตนั้นไม่ใช่สิ่งที่พบที่นี่

Back to top button