Image via Disney
Pour Citation de Marge Simpson, c’est vrai — mais il ne devrait pas le dire. Tout en discutant des raisons pour lesquelles il s’est battu pour offrir une vision différente de La petite Sirène que ce que nous avons vu auparavant, l’homme derrière le dernier des remakes d’action en direct sans fin de Disney s’est légèrement enfoncé le pied dans la bouche en mettant en mots la question que j’ai – et de nombreux autres fans – posée à la Mouse House pour années.
En parlant à IndieWire à propos La petite Sirènede nombreux changements par rapport à l’original bien-aimé de 1989, Rob Marshall a admis sa première pensée lorsque le projet a atterri sur ses genoux. Et, étonnamment, c’était à peu près la même chose que le reste d’entre nous : quel est exactement l’intérêt de ce nouveau film existant ? Alors que le monde attend peut-être encore une réponse, Marshall lui-même a tenté de lui donner un sens en revisitant le conte de fées de Hans Christian Anderson.
“J’ai pensé, pourquoi faisons-nous ce film maintenant?” dit le directeur. « Il n’y a aucune raison de faire ce film s’il n’a pas quelque chose d’important à dire. C’était là dans les années 1800, 1830, quand cela a été écrit, ce n’est pas la peur de quelqu’un qui est différent de vous. C’est une question de tolérance et de passion et de quoi [Ariel] traverse pour construire ce pont vers cet autre monde. Je l’ai trouvé très profond, très émouvant. … Je voulais garder les éléments de la pièce, mais pourquoi ne pas lui donner un peu plus de profondeur ?
Malheureusement, malgré tous ses discours sur l’ajout de “plus de profondeur” au scénario, Marshall a choisi de ne pas devenir vraiment audacieux et de ramener la fin incroyablement sombre de l’histoire originale. Maintenant, cela aurait valu la peine d’être regardé. Hélas, j’attends toujours le film Disney qui se termine par la condamnation de la princesse au purgatoire pendant 300 ans.
Ce que les commentaires de Marshall résument par inadvertance, cependant, c’est le Catch-22 dont souffrent les remakes de Disney: s’ils apportent des modifications, ils sont critiqués. S’ils font exactement les mêmes choses, ils sont critiqués. Les tentatives du réalisateur pour souligner certains thèmes opportuns enfouis dans le travail d’Anderson sont admirables, mais rien ne peut dissimuler le fait que tous les redémarrages en direct n’ont aucune raison convaincante d’exister.
Vous ne me croyez pas ? Un aperçu sur leurs scores de tomates pourries — y compris La petite Sirènec’est, malheureusement – pourrait vous convaincre. Lors de la description de l’éthique de travail de son studio, Walt Disney a déclaré de manière mémorable: “Nous ne faisons pas de films pour gagner de l’argent, nous gagnons de l’argent pour faire plus de films.” Ne pas agir comme si le vieux Walt était lui-même un saint, mais il est facile d’affirmer que Disney s’est éloigné de cette maxime au fil des ans.
“Pourquoi faisons-nous ce film maintenant?” demande Marshall. L’argent, Rob – pur et simple.
A propos de l’auteur
